Примеры претензий на действия ао "тинькофф-банк" по поводу понижения ставки вкладов. Положительные решения по судам с банком тинькофф Решение суда г по карте тинькофф

Ответчиком предложено истцу подавать распоряжения по счету карты, по договору вклада, универсальному договору с визитом в офис банка в г. Москва. Банк мотивировал данные действия тем, что истец крайне низко оценивает качество предоставляемых услуг банком, оставляя отзывы на сайте банка, заказывая справки, подтверждающие заключение договоров банком по каждому договору. Данные действия АО Тинькофф Банк незаконны, нарушают права потребителя финансовых услуг по публичному договору. Банк имеет единственный офис банка в г. Москве, всю банковскую деятельность осуществляет дистанционно, через интернет, в г. Пермь офисов банк не имеет. Кроме того, истец полагает, что положения п. 4.5, 4.6, 4.7 Условий комплексного банковского обслуживания АО Тинькофф Банк нарушают права потребителя, противоречат действующему законодательству.

Please enable javascript

В иске следует изложить предмет претензии, например, написать о том, что банк нарушил условия договора и требует выплаты большей суммы, чем положено. Отзывы тех, кто судился с Тиньковым Судя по отзывам, исход дела зависит и от поведения человека, и от размера задолженности. Марина, г. Тверь. Оформляла карту Tinkoff Platinum с лимитом в 123 000 рублей.

Внимание

Обналичилась случайно и из грейс-периода вылетела, начали капать проценты. А я не знала об этом, и просто продолжала пользоваться кредиткой. В итоге, там оказалось, что нужно оплачивать больше 15 000 рублей, а я не рассчитывала на такой долг.

Начали звонить коллекторы, грозиться судом, я обратилась к юристу, так как вообще хотела избавиться от этой карточки… По решению суда пришлось оплатить около 25 000 рублей, но договор смогла расторгнуть. На юриста потратила меньше 10 000 рублей за все время. Михаил, г. Москва.

An error occurred.

Условий комплексного банковского обслуживания АО Тинькофф Банк противоречат действующему законодательству и признаны судом недействительными, требования истца о признании действий АО Тинькофф Банк по ограничению дистанционного обслуживания, отключения интернет-банка незаконным и наущающими права потребителя финансовых услуг, а также обязании АО Тинькофф Банк подключить услугу интернет-банка подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска, в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Исковые требования Горностаева Сергея Викторовича удовлетворить.
Признать незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг п.

Правда-tv

При этом в материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа ответчицы от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Довод о необходимости освобождения Осиной З.М. от уплаты штрафных процентов за просрочку платежей с учетом тяжелого материального положения доказательствами не подтвержден. Размер штрафных процентов в сумме (сумма) соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения штрафных процентов у суда на имелось.

Просьба Осиной З.М. в апелляционной жалобе о снижении размера начисленной неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку о применении положений приведенной статьи ответчица в суде первой инстанции не заявляла.

Блог банкира

Важно

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Согласно правилам статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, положения п.

Тинькофф банк заигрался в правосудие

За два месяца до вынесения решения обл судом, вольский рай. суд выдал исполнительный лист Банку, и с меня начали приставы удерживать 50 % с пенсии. Сейчас читаю про беспредел Саратовских судов при вынесению незаконных решений, подумала, что время продолжить борьбу с судами???? кредитные споры, кредит в банке Тинькофф, кредит в Тинькофф, жалоба на банк Тинькофф, банк Тинькофф подал в суд Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Есть ли примеры судебной практики на установление права авторства на танец?
Есть ли основание для частной жалобы на определение суда по вопросу подсудности должника

Ответы юристов (2)

Все услуги юристов в Москве Уменьшение денежных выплат по кредиту Москва от 20000 руб. Помощь в рефинансировании кредита Москва от 5000 руб.

Суд с банком. как добиться отмены комиссий и штрафов и не остаться без штанов

Вот ваш Липецк. Только не лохматых годов,а сегодняшний. Липецкий областной суд (Липецкая область) — Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору 3 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Шатохина Г.А. Дело №33-476/2016г. Докладчик Лепёхина Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В., судей Лепёхиной Н.В., Малыка В.Н., при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Осиной З.М. на заочное решение Данковского городского суда Липецкой области от 12 ноября 2015 года, которым постановлено: Взыскать с Осиной З.М.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка по кредитным картам, что подтверждается ее подписью (л.д. 9). Осина З.М. не оспаривает факт получения и активирования банковской карты, а также факт совершения расходных операций по карте и размер задолженности по кредиту. Требование банка о погашении задолженности по кредиту в сумме (сумма) коп.
(л.д. 16, 17) ответчица не исполнила. Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу банка кредитной задолженности, суд пришел к правильному выводу, что Осина З.М. не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Из расчета, представленного банком, следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет (сумма), из которых: основной долг — (сумма), сумма просроченных процентов — (сумма)., штрафные проценты за просрочку платежей -(сумма).

Положительные решения по судам с банком тинькофф

Инфо

Если их действия не дают результата, спор решает суд. Срок, через который будет подан иск, устанавливается индивидуально и зависит от многих факторов, в том числе от того, выходит ли человек на связь, выплачивал ли он хотя бы один минимальный платеж. По закону иск может быть подан уже на следующий день просрочки, но на практике обычно судебные тяжбы начинаются не раньше, чем через год.

Что делать, если Тинькофф банк подал в суд? Обычно получив досудебную претензию или повестку, люди впадают в растерянность. Решать проблему можно 2-мя способами:

Самостоятельно.
С помощью юриста.

Если проблемы с выплатой задолженности возникли из-за финансовых трудностей, денег на оплату работы юриста может и не быть.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления, возражений относительно заявленных требований не представил, отложить дело слушанием не просил. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
[далее следует текст, не представленный у нас, для сути дела это нам не важно] Согласно ч. 1 ст.

Гражданское право
Кредитование

Дистанционное обслуживание нередко приводит к возникновению различных конфликтов между банком и его клиентами. Иногда это заканчивается судебным разбирательством.

В каких случаях следует обращаться в суд? Как правильно подать иск? Какие действия следует предпринять для того, чтобы выиграть спор с кредитным учреждением? Во всех этих вопросах поможет разобраться настоящая статья.

Основания для обращения

Банковские правоотношения это та сфера деятельности, где довольно часто возникают спорные ситуации и недопонимание между клиентом и кредитным учреждением. При этом все усложняется отсутствием региональных отделений (как в случае с Тинькофф банком), где можно было бы решить проблему при личном контакте. Таким образом, не сумев добиться правды мирным путем, клиент вынужден обращаться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, каждое лицо имеет право обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов.

К наиболее распространённым основаниям, при наличии которых клиенты начинают суд с Тинькофф банком, относятся :

Требование банка погасить задолженность по кредиту, который уже закрыт;
Списание денежных средств с карты без ведома ее держателя;
Отказ в предоставлении выписки о сумме долга перед банком;
Списание комиссии, о наличии которой клиент не был заранее уведомлен;
По вине банка произведена передача личных данных третьим лицам;
Одностороннее изменение условий договора;
Прописывание отдельных положений договора мелким шрифтом;
Незаконное начисление штрафов и пеней и др.

Проблемы с кредитной картой

Сегодня многие граждане активно пользуются кредитными картами Тинькофф банка. Эта опция является весьма удобной, так как позволяет в любой момент взять в кредит недостающую сумму денег. В то же время, при использовании кредитных карт зачастую клиенты сталкиваются с рядом сложностей, которые иногда приходится разрешать через суд.

Так, проанализировав жалобы клиентов Тинькофф банка можно выделить следующие наиболее распространённые проблемы, связанные с использованием кредитных карт :

Требование банка погасить кредит, который был взят в результате мошеннических действий (например, при взломе личного кабинета);
Превышение лимита по кредитной карте и, как следствие, начисление штрафа. Причем зачастую клиент допускает перерасход по кредиту в результате уплаты дополнительных комиссий и платежей, о которых его никто не уведомлял;
Блокировка карты без объяснения причин.

Что делать, если есть задолженность?

Обращение в суд при наличии задолженности по кредиту является довольно распространенной ситуацией. Причинами этого могут выступать:

Необоснованное завышение процентов по кредиту;
Отказ банка в проведении реструктуризации долга (в случае утери заемщиком платежеспособности);
Изменение условий кредитования, не предусмотренных в рамках договора и т.д.

Подача иска в суд при наличии задолженности будет иметь смысл в том случае, если заёмщик твердо уверен в правомерности своих требований, а также может это доказать. В противном случае выиграть суд с тинькофф банком не получится.

Скорее всего, истцу вряд ли удастся избежать погашения задолженности . Однако при грамотном отстаивании своих позиций, есть шанс добиться изменения условий кредитования в свою пользу (например, отсрочить на определенное время платеж по кредиту, снизить размер неустойки и т.д.).

Как правильно подать иск?

Имея на руках доказательства незаконных действий со стороны банка, а также предприняв неудачные попытки решить проблему мирным путем, можно смело обращаться в суд. Обычно на данном этапе у граждан возникает множество вопросов – что делать, с чего начинать?

Итак, необходимо следовать в соответствии со следующей инструкцией.

Шаг 1 – вначале надо определиться, в какой орган судопроизводства отнести свой иск.

Как правило, данными вопросами занимается суд общей юрисдикции. Однако довольно часто в договоре с клиентом, банки прописывают условие, по которому любые споры должны решаться через третейский суд. В таком случае подавать исковое заявление придется именно в эту инстанцию.

Отличительной особенностью решения, принятого третейским судом, является отсутствие возможности его оспаривания. Исключением являются основания, прописанные в пункте 4 статьи 233 АПК РФ.

Шаг 2 – далее следует приступить к составлению искового заявления, в котором необходимо кратко и ясно расписать суть дела, указать нарушения, допущенные кредитным учреждением с отсылкой на соответствующие нормы законодательства, а также грамотно изложить исковое требование.

Шаг 3 – на данном этапе следует собрать необходимые документы:

Паспорт.
Кредитный договор.
Бумаги, подтверждающие наличие попыток решить проблему мирным путем.
Доказательства нарушений, совершенных банком и т.д.

Шаг 4 – исковое заявление вместе с документами, а также квитанцией об уплате госпошлины, необходимо отнести в суд.

Вопрос о принятии иска к судебному разбирательству, будет решаться судьей в течение 5 дней с момента подачи заявления (статья 133 ГПК РФ). По истечении данного срока заявитель будет уведомлен о принятом решении.

Инструкция, чтобы выиграть спор

Затеяв судебные тяжбы с банком, многих граждан интересует вопрос – есть ли определенный план действий, следуя которому можно будет добиться удовлетворения своих требований в суде.

Не существует какого-либо алгоритма действий, при помощи которого можно гарантировано выиграть суд с банком. Однако для того чтобы увеличить свои шансы на победу, рекомендуется придерживаться следующих советов :

В суде следует активно защищать свои законные права и интересы. Как показывает практика, лица, занимающие пассивную позицию, обычно проигрывают суд с банком;
Необходимо заручиться поддержкой грамотного и опытного специалиста. Для того чтобы подготовиться к слушанию можно нанять частного юриста;
Претензии, предъявляемые к банку, должны быть аргументированными, а также иметь доказательную базу;
Рекомендуется предварительно изучить практику ведения подобных дел, почитать правила поведения в суде, а также ознакомиться с соответствующими законодательными актами.

Куда еще стоит жаловаться?

Довольно часто банк не желает идти на встречу в решении, возникшего спора. В данном случае у клиентов возникает вопрос – куда жаловаться, кроме судебных органов?

Если банк никак не реагирует на факт, выявленного клиентом нарушения, то можно обратиться в такие инстанции, как :

Центральный банк РФ – особый публично-правовой институт, одной из основных функций которого является надзор за деятельностью кредитных учреждений.
Роспотребнадзор – исполнительный орган государственной власти, в ведении которого находятся вопросы, связанные с защитой прав потребителей. Контролирует самые разные отрасли (торговлю, производственный сектор, банковскую отрасль и т.д.).

По факту поступившей жалобы, перечисленные выше учреждения, должны будут провести проверку.

Практика дел

Можно привести несколько примеров судебных разбирательств, в которых ответчиком выступал Тинькофф банк:

Пример 1. В 2015 году вкладчики банка подали иск в Хорошевский районный суд г. Москва. Основной причиной выступало необоснованное снижение процентов по депозитным вкладам (с 18% до 13%). Данное заявление подавалось группой людей при поддержке ОЗПП (Общество защиты прав потребителей).
В итоге дело было выиграно и банку Тинькофф пришлось пересмотреть процентные ставки в сторону их увеличения.

Пример 2. В 2015 году банк Тинькофф проиграл судебное разбирательство в Перми. Заявление в суд было подано одним из клиентов, которому без объяснения причин заблокировали все карты. При этом для возврата своих денежных средств ему пришлось ехать в головной офис Тинькофф, расположенный в Москве.
Разбирательство по данному делу шло около года, в результате чего судом было признано, что банк нарушил права клиента.

Полезное видео

Заключение

Несомненно, порой действия банка действительно являются неправомерными. В данном случае клиент имеет полное право защитить свои законные права, подав иск в суд. Однако как показывает практика, практически 80% конфликтных ситуаций возникает в результате невнимательного изучения условий договора, заключенного с банком, а также игнорирования со стороны граждан отдельных его условий.

Решение от 06 ноября 2015 года

По делу № 2-831/2015

Принято Горьковским районным судом (Омская область)

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев 6.11.2015 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Желиба В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Желиба В.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денег,
Установил:
Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Желиба В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Желиба В.А. между АО «Тинькофф Банк» и Желиба В.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом. Ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора было принято обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и в предусмотренные кредитным договором сроки вернуть кредит банку. Тарифная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно ответчиком допускалась неоднократно просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия кредитного договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим нарушением со стороны Желиба В.А. условий кредитного договора 26.02.2015 банком был расторгнут кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность Желиба В.А. перед банком составила., из которых. - сумма просроченного основного долга, . - сумма просроченных процентов, . - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Желиба В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При этом Желиба В.А. заявил встречные требования к АО «Тинькофф Банк».
В обоснование встречного иска Желиба В.А. указано о том, что в нарушение требований ГК РФ банком незаконно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в сумме., на которую следует начислить проценты в порядке ГК РФ в сумме. Условие кредитного договора о взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств следует признать недействительным.
Ссылаясь на ГК РФ, Желиба В.А. указал в иске о том, что начисленная банком неустойка в сумме. является несоразмерной нарушению обязательства.
Кроме того, банком неправомерно в безакцептном порядке удержана неустойка в размере., которая подлежит возврату, а на указанную сумму следует начислить проценты в порядке ГК РФ в сумме.
Истцом по встречному иску заявлено о незаконном навязывании услуг по заключению договора страхования при получении кредита, как следствие незаконном взимание платы за страхование в сумме., которые подлежат взысканию с банка с начислением процентов в порядке ГК РФ в сумме.
По мнению, встречного истца банком также неправомерно навязаны условия договора о предоставлении услуги sms-сообщений, плата за которые в сумме с процентами в порядке ГК РФ в размере. подлежат взысканию с ответчика.
Встречным истцом со ссылкой на норму ГК РФ оспаривается условие кредитного договора об очередности списания денег в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с допущенными банком нарушениями требований законодательства о защите прав потребителей встречный истец просил взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме.
На основании изложенного Желиба В.А. просил:
- расторгнуть кредитный договор №,
- признать незаконными условия кредитного договора, содержащиеся в п. 11 Тарифов по кредитным картам, п.п. 3.4.6, 3.7.2, 7.3.4 Общих условий договора кредитной карты №,
- обязать банк произвести перерасчет ранее поступивших платежей в счет оплаты кредита в соответствии со ГК РФ,
- взыскать с банка в пользу Желиба В.А. комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме., проценты в порядке ГК РФ в сумме.; удержанную неустойку в размере., проценты в порядке ГК РФ в сумме 799 .;плату за страхование в сумме.,процентов в порядке ГК РФ в сумме.;плату за услуги sms-сообщений в сумме. с процентами в порядке ГК РФ в размере.; компенсацию морального вреда в сумме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Желиба В.А. следует, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и Желиба В.А. был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом. Ответчиком кредитная карта была получена и впоследствии активирована.
Соответственно, требование встречного иска Желиба В.А. о расторжении кредитного договора подлежит отклонению как необоснованное, при этом судья исходит из того, что недействительность части договора не влечет недействительность всего договора.
При этом Желиба В.А. с информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен до заключения кредитного договора, что следует из заявления-анкеты. В соответствии с выпиской по номеру договора № на имя Желиба В.А., ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что заемщик Желиба В.А. условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, так как с сентября 2014 года кредит не оплачивает, что следует из выписки по договору № (последний платеж по кредиту датирован 28.08.2014). При этом до 28.08.2014 со стороны Желиба В.А. также имели место нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в несвоевременной оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, а также во внесении платежей в размере менее определенной суммы, установленной в кредитном договоре.
Указанные обстоятельства, как и размер задолженности перед банком ответчиком согласно ГПК РФ не опровергнуты.
Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Выпиской по счету кредитной карты и представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности Желиба В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила., из которых. - сумма просроченного основного долга, . - сумма просроченных процентов, . - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Тем самым судья приходит к выводу о взыскании с Желиба В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанной сумме.
Разрешая встречные исковые требования Желиба В.А., судья исходит из следующего.
Исследовав заявление-анкету, подписанное и направленное Желиба В.А. в банк, суд установил, что об отказе от участия в программе страховой защиты Желиба В.А. не заявлял, соответствующим образом свое волеизъявление относительно страхования не выразил. Более того, из содержания заявления-анкеты следует, что Желиба В.А., не выразив возражения относительно присоединения к программе страховой защиты клиентов банка, согласился на участие в программе страховой защиты.
Общая стоимость участия Желиба В.А. в программе страховой защиты в период с 26.12.2012 по 26.02.2015 составила.
В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, АО «Тинькофф Банк» было обязано доказать обоснованность имущественных требований, в том числе соблюдение информационных прав заёмщика как потребителя.
Условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт в совокупности с Тарифами банка по кредитным картам предусматривают опосредованное участие застрахованного лица в правоотношениях по страхованию; размер платы за включение в программу страховой защиты составляет % от задолженности.
Как следует из Условий страхования, страхование держателей кредитных карт, эмитированных АО «Тинькофф Банк», производится на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности с установлением группы инвалидности. Выгодоприобретателем по страхованию является клиент АО «Тинькофф Банк» либо его наследники. Страховщиком в правоотношения по страхованию является ОАО «ТОС».
Исходя из содержания и цели страхования, учитывая опосредованное участие заёмщика в правоотношениях по страхованию, действия АО «Тинькофф Банк» по страхованию являются самостоятельной услугой.
Соответственно, к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению правила о договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).
Так, в силу правила ГК РФ оплате заказчиком подлежат исключительно фактически оказанные услуги.
Между тем, из представленных исковой стороной в суд документов объем услуг, оказываемых кредитором в рамках подключения заёмщика к программе страховой защиты, не следует, размер вознаграждения АО «Тинькофф Банк» и порядок его исчисления отсутствуют.
В этой связи, получив от Желиба В.А. фактическое согласие на участие в программе страховой защиты, АО «Тинькофф Банк» полную информацию об услуге по страхованию (в том числе о размере вознаграждения банка) Желиба В.А. не предоставил.
Более того, фактическое исполнение обязательства по страхованию имущественных интересов Желиба В.А., финансовые затраты в связи с оказанием АО «Тинькофф Банк» услуг по подключению заёмщика к программе страховой защиты, истцом по первоначальному иску не доказано, как не доказан и факт соблюдения информационных прав Желиба В.А. как потребителя.
Поскольку имеющие существенное значение условия по страхованию имущественных рисков заёмщика до Желиба В.А. доведены не были, суд находит информационные права заёмщика как потребителя оказанных АО «Тинькофф Банк» услуг нарушенными, а условие об участии Желиба В.А. в правоотношениях по страхованию не согласованным и не имеющим юридической силы для потребителя.
Соответственно, получение АО «Тинькофф Банк» от Желиба В.А. денег в сумме., без наличия к тому правовых оснований, является неосновательным обогащением банка, в связи с чем указанные средства в сумме. согласно ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу Желиба В.А. Наряду с указанной суммой в пользу Желиба В.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ в сумме.
Судья также находит обоснованными и заслуживающими внимание доводы Желиба В.А. о несоответствии ГК РФ условий кредитного договора № об очередности списания сумм произведенных платежей по кредиту.
В соответствии со ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Однако, в п. 7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» содержится условие, согласно которому Банк имеет право изменять очередность погашения в рамках задолженности. Данное условие кредитного договора № противоречит требованиям ГК РФ, содержание которой предусматривает строго определенною последовательность погашения денежного обязательства, изменить которую стороны вправе по взаимному соглашению.
Требование Желиба В.А. об оспаривании п.п. 3.4.6, 3.7.2 является необоснованным, так как Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», равно как и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не содержат указанных пунктов.
Признавая исковые требования Желиба В.А. о нарушении банком нормы ГК РФ, судья согласно ГК РФ приходит к выводу об обоснованности встречного иска и в части требования о взыскании с банка неправомерно удержанной неустойки (штрафов) в сумме, так как штрафы за нарушение ответчиком обязательств по кредиту взимались в нарушение порядка, предусмотренного ГК РФ. На указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ГК РФ, размер которых составил.
В то же время требование о возложении на банк обязанности произвести перерасчет поступивших денежных средств в соответствии со ГК РФ, по мнению судьи, фактически истцом не сформулировано, поскольку является по существу требованием материального характера, однако размер данного требования не определен, равно как и расчет указанного требования.
Возложение банком на заемщика обязанности оплачивать услуги по подключению заёмщика к программе страховой защиты при отсутствии к тому правовых оснований, равно как и включение в договор условий вопреки требованиям ГК РФ, нарушает его права потребителя, что в силу содержания норм ст. 15, п. 3 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу Желиба В.А. компенсации морального вреда.
При этом размер компенсации следует уменьшить с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, до.
Доводы встречного иска об оспаривании условий кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Желиба В.А., в части незаконности взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, оплаты услуги sms-банк, судьей отвергаются как необоснованные.
На основании Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.
Проанализировав содержание заявления (оферты), подписанного Желиба В.А., суд считает, что заёмщик был информирован о том, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик с указанными документами ознакомлен.
Приобщенные к материалам дела Тарифы по кредитным картам содержат сведения о размерах комиссии за выдачу наличных денежных средств (% плюс.), комиссии за ежегодное обслуживание карты (.), платы за услугу sms-банк (.).
Факт получения кредита Желиба В.А. не оспаривал, а при установлении фактических обстоятельств получения кредита, судья приходит к выводу о том, что сторонами сделки согласованы ее условия, в том числе о размерах комиссии за выдачу наличных денежных средств (.), платы за услугу sms-банк (.).
Кроме того, Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа.
При изложенных обстоятельствах, возложение на Желиба В.А. финансовой обязанности по оплате операций по снятию наличных денежных средств с использованием кредитной карты, нормам материального права не противоречит.
Доводы встречного иска Желиба В.А. в обоснование требования о применении ГК РФ в отношении начисленной банком неустойки в сумме.судьей отвергаются как необоснованные, при этом судьей принимается во внимание размер задолженности Желиба В.А. перед банком, период просрочки оплаты кредита и процентов по кредиту. Нет в этой связи и оснований для признания недействительным условия, содержащегося в п. 11 Тарифов по кредитным картам применительно к кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Желиба В.А.
Таким образом, встречный иск Желиба В.А. подлежит частичному удовлетворению.
В силу ГПК РФ и , НК РФ с Желиба В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать в пользу истца заявленные его представителем к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составил.
В то же время с АО «Тинькофф Банк» в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере. за рассмотрение исковых требований Желиба В.А., так как последний освобожден от уплаты государственной пошлины ()).
На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Желиба В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Желиба В.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме., из которых. - сумма просроченного основного долга, . - сумма просроченных процентов, . - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Желиба В.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме.
Встречные исковые требования Желиба В.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денег удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Желиба В.А. неосновательное обогащение в виде удержанной неустойки в размере. и проценты на указанную сумму в порядке ГК РФ в размере.; а также неосновательное обогащениев видеплаты за страхование в сумме. ипроцентов на указанную сумму в порядке ГК РФ в размере.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Желиба В.А. компенсацию морального вреда в сумме.
Признать незаконным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Желиба В.А., содержащееся в п. 7.3.4 Общих условий договора.
В остальной части требования встречного иска Желиба В.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме.
В остальной части встречные исковые требования Желиба В.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Решение в окончательной форме принято 10.11.2015

Благодаря пользователю alex-khokhlov, рад представить Вам примеры претензий на недавние действия банка по уменьшению процентной ставки. Вы просто скачиваете, добавляете свои данные и отправляете. Времени на это нужно не многим больше, чем на написание очередного сообщения в ветке вклады в Тинькофф.

1. Пишите на портале отзыв о банке в Народном Рейтинге - мы же не хотим, чтобы после всего этого банк для несведующих людей был очень хороший, клиентоориентированный и вообще на 4ом месте, учитывая что уже были жалобы пользователей на пропажу их отрицательных отзывы советую сделать скриншот его, а также запомнить в броузере прямую ссылку на него. Внимание: если вы публикуете отзыв БЕЗ ОЦЕНКИ то он не идет банку в рейтинг и банк так и будет якобы один из самых клиентоориентированных на портале. Даже если вы УЖЕ опубликовали отзыв без оценки просто попросите модератора поменять ее на ту, которая Вам кажется подходящей для банка. Модераторы могут удалять плохие оценки, мотивируя это тем, что "по правилам рейтинга содержание заявленных условий предоставления продуктов и услуг в уровне обслуживания не учитывается".
Поэтому пишите модераторам (можно сразу в тексте отзыва), что в данном случае негативная оценка ставится за то, что банк НЕ СОБЛЮДАЕТ ранее заявленные им условия предоставления продуктов и услуг, которыми он заманивал вкладчиков в тяжелое для всех банков время.
2. Берем ниже образцы претензий, добавляем свои данные и отправляем в ЦБ, ФАС, РПН (в РПН идет тот же шабло, что и в ФАС, меняете только заголовок на УЩЕАМЛЕНИЕ ПРАВ ПОРТЕБИТЕЛЕЙ - желательно по почте заказным письмом, но, если совсем уж влом то через интернет. Но лучше не полениться и проходя мимо почты потратить 5 минут на отправку, все госструктуры значительно больше уважают бумажки с живой подписью.
3. Если у жены, мамы, сына или кошки тоже есть договор с ТКС - повторяем пункты 1 и 2 от их имени.

Все 3 пункта вряд ли займут более 5-10 минут!!!

Также спешу сообщить, что ФАС уже рассмотривало аналогичное дело в отношении другого и приняло решение в пользу вкладчиков. Так что не надо волноваться, Ваша дорога сейчас - ЦБ, ФАС, РПН.

P.S. Настоятельно рекомендую подписаться на мой блог (нажать одну кнопку). В этом случае Вы сможете максимально быстро узнавать о новых постах в моем блоге. А их, поверьте, в ближайшее время, будет немало. Если же у вас есть знакомые или друзья со вкладами в ТБ, пожалуйста, пришлите им ссылку на мой блог, читать его можно даже без регистрации на портале, ведь чем больше будет жалоб, тем сложнее не обратить на них внимание. Спасибо.

12.01.2016 17:29
24.11.2015 17:44
19.07.2015 18:07
13.07.2015 12:54
06.07.2015 09:00

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М. Дмитриевой О.С.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.С.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года

по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Г.С.А. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о признании условий договора недействительными.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратилось с иском к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Г.С.А. заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом *** руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). В соответствии с договором Г.С.А. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете - выписке. При неоплате минимального платежа установлен соответствующий штраф. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ банк расторг договор с Г.С.А. Задолженность ответчика перед истцом составила *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; *** руб. - плата за обслуживание кредитной карты. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей обратилась Г.С.А. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), просила признать недействительными условия кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ней и банком, согласно которым последний включает заемщиков в программу страховой защиты заемщиков, исключить ее из указанной программы.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным лимитом *** руб. Одновременно с заключением основного договора банк понудил ее вступить в программу страхования заемщиков. Кредитный договор и договор страхования банком жизни, от несчастных случаев и болезней являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страховой защиты заемщиков, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, без указания страховой компании, чем лишил ее права выбора страховщика. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Считает, что взимание с заемщика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков является навязыванием потребителю услуги по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет установленные законом права потребителя. Отмечает, что банк при заключении договора не предоставил альтернативу страховой компании.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Г.С.А. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по оплате основного долга в размере *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., штрафные проценты в размере *** руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего - *** руб.

В удовлетворении остальной части иска "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.С.А. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Г.С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809 , 810 , ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ Г.С.А. обратилась с заявлением (офертой) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты "Тинькофф платинум", с тарифным планом ТП 1.0, с лимитом задолженности в размере *** руб., указав при этом о своем желании участвовать в программе страховой защиты заемщиков.

В заявлении-анкете Г.С.А. подтверждает, что она в полном объеме ознакомлена с общими условиями и тарифами банка, и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГ Г.С.А. произвела активацию банковской карты, путем телефонного звонка в банк, с этого момента между Г.С.А. и банком заключен договор N *** на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается стороной ответчика, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая график гашения кредита, что привело к образованию задолженности в размере *** руб.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования в части - взыскал с ответчика сумму основного долга, проценты, неустойку, при этом снизив ее размер по заявлению ответчика.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают фактическое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, у судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.С.А. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), суд первой инстанции исходил из того, что заемщик добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования, при этом услуга банка является дополнительной платной услугой, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, заемщик имела право отказаться от страхования.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора в оспариваемой части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.п. 1 ,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Г.С.А. обратилась в банк с заявлением, в котором не поставлена в соответствующей графе отметка об отказе участия в программе страховой защиты заемщиков банка. Данное заявление подписано Г.С.А., что не оспаривалось в суде первой инстанции.

Факт ознакомления Г.С.А. с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Г.С.А. в заявлении - анкете, в которой указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик ознакомлена с условиями договора, общими условиями обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

В соответствии с присоединением к договору коллективного страхования N *** ТК от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия", условиями страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), застрахованными по программе страховой защиты являются клиенты банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в программу исполнилось не более 85 лет, которые не являются инвалидами I и II группы и которые в заявлении - анкете специально не указали о своем несогласии на участие в программе страховой защиты, разработанной и предоставляемой ОСАО "Ресо - Гарантия" для держателей кредитных карт банка.

При этом клиент может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону, при этом действие программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета - выписки за период, в котором клиент отказался от участия в программе.

Клиент банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение.

Программа страховой защиты не подразумевает и не предусматривает деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских (финансовых) услуг, предоставление ОСАО "Ресо - Гарантия" преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Условия кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, обязывающие банк прямо или косвенно навязывать своим клиентам страховые услуги ОСАО "Ресо - Гарантия".

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор страхования заемщика, взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и имела возможность отказаться от услуги страхования.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами договора соглашении.

Доводы ответчика о том, что включение Г.С.А. в программу страхования навязаны банком, судом проверены и им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств того, что ее отказ от подключения к программе страхования, от уплаты страховой премии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Поскольку доводы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий.